據(jù)教育部報(bào)道，數(shù)據(jù)顯示，學(xué)生對(duì)教師能“耐心解答，共同探討”的認(rèn)同度為54.7%；對(duì)“肯定學(xué)生的思想，鼓勵(lì)大家提出自己的見(jiàn)解”的認(rèn)同度僅15.5%，這說(shuō)明八成多的學(xué)生在自由思想或表達(dá)方面未能得到教師的鼓勵(lì)與肯定。
古希臘哲學(xué)家普羅塔戈說(shuō)過(guò)：“大腦不是一個(gè)要被填滿(mǎn)的容器，而是一個(gè)需被點(diǎn)燃的火把。”然而在現(xiàn)實(shí)的教育語(yǔ)境中，學(xué)生的大腦只不過(guò)是一個(gè)“要被填滿(mǎn)的容器”，這不能不說(shuō)是一種悲哀。老師熱衷于“填鴨式教學(xué)”，是因?yàn)閷W(xué)校以此作為教師考評(píng)的主要依據(jù)；而學(xué)校之所以唯分?jǐn)?shù)是舉，是為了在日漸激烈的生源大戰(zhàn)中立于不敗之地。這一切都有個(gè)基本的前提———國(guó)內(nèi)的教育資金投入長(zhǎng)期處于“僧多粥少”的窘境。
2005年的一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，世界各國(guó)公共教育支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的百分比，北美和西歐發(fā)達(dá)國(guó)家達(dá)到5.7%，發(fā)展中國(guó)家的巴西、墨西哥分別為4.4%、5.3%；按照各國(guó)收入水平劃分，高收入國(guó)家為5.5%，低收入國(guó)家為3.9%。對(duì)比之下不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在這一份排名中屬于落后兼低收入國(guó)家———今年年初發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(公開(kāi)征求意見(jiàn)稿)》明確提出“2012年財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例達(dá)到4%”的目標(biāo)。
國(guó)內(nèi)教育投入本就不足，在實(shí)際分配過(guò)程中又側(cè)重于向大學(xué)傾斜，由此也就使得中小學(xué)校面臨更大的生存競(jìng)爭(zhēng)壓力，為了爭(zhēng)搶有限的教育資源，學(xué)校不得不將壓力層層轉(zhuǎn)嫁于老師和學(xué)生。這大概正是中小學(xué)老師壓力普遍大于大學(xué)老師，而中小學(xué)生也普遍比大學(xué)生辛苦的根源所在。2009年4月，《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查顯示，85.0%的大學(xué)生認(rèn)為，教師就應(yīng)以教書(shū)育人為樂(lè)。然而，現(xiàn)實(shí)是多數(shù)老師迫于升學(xué)壓力疲于“教書(shū)”，而根本無(wú)暇顧及“育人”，因此才會(huì)出現(xiàn)北京大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)柯楊所指出的“小學(xué)生做中學(xué)習(xí)題，中學(xué)生研究大學(xué)課題，大學(xué)生反過(guò)來(lái)學(xué)習(xí)怎樣做人”的教育悖論。
在教育投入明顯不足的現(xiàn)實(shí)背景中，分?jǐn)?shù)不僅是評(píng)判學(xué)生成績(jī)的依據(jù)，同樣也是考評(píng)老師的標(biāo)準(zhǔn)，在壓力層層傳遞的過(guò)程中，老師其實(shí)和學(xué)生一樣都是“受害者”。正因?yàn)槿绱�，日前傳出的所謂“按照《教師教育標(biāo)準(zhǔn)》大多數(shù)中小學(xué)教師都不合格”，才會(huì)遭致各方輿論的強(qiáng)烈質(zhì)疑。盡管這一傳聞最終被認(rèn)定為假消息，但從公眾的質(zhì)疑中卻不難看出對(duì)老師這一職業(yè)的期望和理解———全面提高教師素質(zhì)固然重要，更加重要的是首先應(yīng)培養(yǎng)適合優(yōu)秀老師生存的土壤。如果“教書(shū)”與“育人”無(wú)法兼得，所謂師德高尚注定是一種稀缺品質(zhì)，套用一句俗話(huà)來(lái)說(shuō)———又想馬兒快快跑，又想馬兒不吃草，這怎么可能呢？
從某種意義上說(shuō)，“窮教育”幾乎不可避免會(huì)產(chǎn)生“苦孩子”，想要逆向推起這副倒下的“多米諾骨牌”，其難度可想而知。因此，如何加快教育投入以防止壓力的層層轉(zhuǎn)嫁，當(dāng)是避免此類(lèi)沉重話(huà)題的當(dāng)務(wù)之急。
